准确区分黑社会性质组织与恶势力、恶势力犯罪集团是正确定罪量刑的基础。那么，黑社会性质组织与恶势力、恶势力犯罪集团存在何种差异？
一是从法律性质来看，黑社会性质组织犯罪具有独立的罪名，而恶势力犯罪仅是一个量刑情节，并非单独罪名，其认定需要依附于相关罪名；
廊坊市某县检察院依法批捕、起诉王某等3人并引导公安机关补证检察机关查明以王某为首的3人犯罪团伙行为特点符合恶势力犯罪组织构成条件以王某等人涉嫌利用未成年人针对众多未成年人实施恶势力犯罪依法向法院提起公诉并提出从重处罚的量刑建议法院判决认定该犯罪团伙为恶势力犯罪组织采纳检察机关的量刑建议以寻衅滋事罪判处王某有期徒刑3年6个月、判处白某有期徒刑2年6个月、判处李某有期徒刑2年4个月
据介绍，全市法院在案件审理中，严格依法办案，保障每一名被告人各项诉讼权利，对于组织、领导者，积极参加者，聚众斗殴转化的故意杀人犯，累犯等，从严惩处；准确查清违法所得，依法适用财产刑，铲除黑恶势力经济基础。钱斌表示，淮安市两级法院在黑社会性质组织、恶势力及恶势力犯罪集团认定及被告人的量刑上将做到不枉不纵。
在审理涉黑案件时，首先需要解决的问题是对行为性质的判断，这也是划分犯罪层级以及对相关犯罪量刑的逻辑起点。2019年4月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了4个关于办理扫黑除恶案件的意见，中央政法委秘书长、全国扫黑办主任陈一新同志对4个意见的出台意义有过经典的论断：“4个意见的出台完善了涉黑涉恶案件证据、程序等方面的规定，有利于依法、准确、及时打击黑恶势力违法犯罪，做到对涉黑涉恶案件既不‘拔高’也不‘降格’”，而防止涉黑案件存在拔高或降格的关键即在于对黑社会性质组织与恶势力犯罪进行准确划分。因此有必要从具体案例出发，厘清二者的界限。
本案由某公安局侦查终结后移送审查起诉。检察机关审查认定涉案人员组成的犯罪组织系恶势力犯罪集团，追加认定刘某二、史某、林某三人为该恶势力犯罪集团成员，追诉遗漏同案犯尚某。2021年6月11日检察机关以涉嫌敲诈勒索罪向人民法院提起公诉。9月8日人民法院依法不公开宣判，全部采纳了涉恶指控和量刑建议，八名被告人犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月以下不等的刑罚，均认罪服判，未提出上诉。
福建零容忍惩治侵害未成年人犯罪。霍敏说，加大对性侵、拐卖等严重侵害未成年人犯罪打击力度，依法快捕、快诉，从严提出量刑建议。扎实开展扫黑除恶专项斗争，严厉打击黑恶势力侵害未成年人、拉拢诱迫未成年人参与黑恶组织等犯罪活动，对利用未成年人尤其是未达刑事责任年龄未成年人实施黑恶势力犯罪的，坚决依法严惩。
在《刑事审判参考》2010年第3辑“陈国阳、张伟洲包庇黑社会性质组织案-如何理解和把握包庇、纵容黑社会性质组织罪的主观要件”中，该案两被告时任派出所的所长、副所长，明知被包庇者到达现场，与其手下参与打人，至被害人死亡。在此情况下，判处书认定“两被告明知或者应当知道三宗案件系违法犯罪活动，具有一定规模的组织所为，至于该组织是否明确系黑社会性质组织，包庇时该组织是否已成型为黑社会性质组织并不影响定罪量刑。”，从而认定两被告构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。
“办理涉黑涉恶案件，从实体上来看，司法机关正确区分黑社会性质的组织、恶势力犯罪集团以及恶势力的界限标准，合理定罪量刑；从程序上看，严格依照法定程序办案，真正把法治精神贯穿办案始终，确保了办案质量，维护了公平正义。”中国政法大学教授阮齐林评价说。
在当前扫黑除恶专项斗争中，一些不应被认定为黑恶势力犯罪的案件被作为黑恶势力犯罪案件来处理，而且量刑畸重，一些被认定为组织领导黑社会性质组织罪的当事人的个人财产被全部没收，数罪并罚，有期徒刑达到25年，但全案案件事实却没有量刑最为严重的枪案和命案。
曲俊义组长对唐山法院开展“扫黑除恶”专项斗争工作表示充分肯定，他认为，扫黑除恶专项斗争开展以来，唐山法院始终坚持高政治站位，做到了专项斗争工作党组会逢会必研，组织领导严密、主体责任到位。对每一案件做到了依法严惩快判，有力打击了黑恶势力犯罪，专项斗争各项工作走在了全省前列。他要求，唐山法院要紧扣扫黑除恶“决胜之年”的目标要求，充分发挥审判职能，继续加大与检察、公安等部门的协调配合，形成工作合力，确保“扫黑除恶”专项斗争完美收官。
始终保持严打高压态势。全市法院一方面树牢“铁案”意识，严格执行“三项规程”，充分保障当事人、诉讼参与人的各项诉讼权利，切实防止在专项斗争中随意定性扩大范围等苗头性问题。另一方面全面贯彻宽严相济刑事政策，依法准确定罪量刑，对于黑恶势力的组织者、领导者、骨干成员，坚决在法定幅度内判处重刑，黑社会性质组织的组织领导者李增虎、孙志勇被判处无期徒刑，张志雄、杨爱军等被分别被判处25年有期徒刑，充分彰显了法律的严肃和公正，向全社会有力传递了吕梁法院依法惩处黑恶势力的坚定决心。
最高人民法院复核认为，被告人迟国君纠集多人，长期实施故意伤害、组织卖淫等违法犯罪活动，形成恶势力犯罪集团，情节严重；为控制卖淫人员而肆意殴打致人死亡，犯罪性质恶劣，手段特别残忍，情节、后果严重，系恶势力犯罪集团的首要分子，社会危害性大，且曾因强奸罪被判刑，主观恶性深，应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
法院审理认为，被告人康某芬等人在当地为非作恶、欺压百姓，在多次组织领导实施违法犯罪过程中，逐渐形成了以康某芬为首要分子，被告人张某东、张某栓、张某虎、张某生为积极参加者，一起共同实施犯罪的恶势力犯罪集团。该组织重要人员基本固定，参与人数较多，经常纠集在一起有预谋地进行犯罪活动，符合刑事犯罪中恶势力犯罪集团的基本特征，应当认定为恶势力犯罪集团。其违法犯罪行为，扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成了极为恶劣的社会影响。法院根据各被告人犯罪性质、情节和在共同犯罪中的地位、作用、危害后果，结合各自自首、认罪认罚、坦白、累犯等量刑情节，依法作出上述判决。
法院审理认为，被告人龙某新、吴某努、谭某良、龙某、龙某根、龙某成、梁某青、麻某新、欧某辉、胡某心、吴某明及梁某华、龙某雄（已判决）等人为共同实施犯罪而组成的犯罪组织系恶势力犯罪集团。被告人龙某新、吴某努是恶势力犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪刑处罚；其他被告人，应按照各自参与的全部犯罪处罚。结合各被告人的犯罪事实及量刑情节，判处龙某新等11人有期徒刑二十年至一年六个月不等刑罚。
“本案系一起性质和影响极为恶劣、社会危害性极其严重的涉毒恶势力犯罪集团案件，依法应予严惩，支持攀枝花市人民检察院的抗诉。”庭审现场，冯键代表省检察院依法发表支持抗诉意见和出庭意见。合议庭组织检辩双方围绕重点、焦点问题进行了法庭调查、新证据质证；就量刑等问题进行了充分辩论、听取被告人最后陈述意见，并当庭宣读有关评议意见。鉴于该案案情重大，合议庭决定择期宣判。
审判阶段是黑恶势力刑事案件涉案财产辩护的核心场域，而能够争取全面充分辩护的前提则是申请法院在针对定罪量刑的庭审程序之外设置专门的涉案财产处置程序，以便进行充分的法庭调查和法庭辩论来查明涉案财产是否与黑恶势力组织及其违法犯罪活动相关、犯罪嫌疑人、被告人是否应适用财产刑、应适用何种类型、何种程度的财产刑、案外人财产是否应当被罚没、追缴等重要问题。